首页| 橙衣鲁能| 山东男篮| 国内足球| 天下足球| 篮球世界| 综合体育| 评球论足| 山东论坛
鲁网 > 体育频道 > 天下足球 > 正文

亚冠未来增加外援已是大势所趋 若5+1中超怎么办

2018-09-03 09:23 来源:《足球》报 大字体 小字体 扫码带走
打印
8月28日,亚足联竞赛委员会在东京举行会议,就一系列亚冠提案展开了讨论,其中最主要的就是增加外援以及取消分区和小组赛主客场制。

  8月28日,亚足联竞赛委员会在东京举行会议,就一系列亚冠提案展开了讨论,其中最主要的就是增加外援以及取消分区和小组赛主客场制,不过,具体的方案,竞赛委员会将于11月9日(亚冠决赛次回合)形成,如果亚足联执委会在11月底的马斯喀特执委会上通过,至少下一个周期,也就是2019-20年,将执行新的政策。

  增加外援大势所趋

  东京会议由卡塔尔的亚足联副主席兼竞赛委员会主席穆罕纳迪主持,重点讨论的就是增加亚冠外援,目的就是亚足联主席萨尔曼强调的“把亚冠打造成接近五大联赛的一流赛事”,而增加外援,既可以让亚冠更精彩,也可以增加外界的关注度,同时,在世俱杯上,增强对抗资本。本次会议前,曾有两个趋势,一是保留亚外,这其中有两种方案,一是“4+1”,就是在原来“3+1”的基础上,增加一名无区域限制外援。一是“5+1”,就是增加两名无区域限制外援;还有就是取消亚外,外援人数直接变成5或6人。

  目前的3+1政策,是2008年10月底亚足联职业联赛特设委员会第8次会议出台的,10年过去了,增加外援已是大势所趋。

  事实上,增加外援的提案,早就有会员提出了,2012年年底的亚足联会议上,乌兹足协提出了“3+3”的议案,即亚外增加到3个;2013年5月,萨尔曼要求竞赛部研究增加外援的可行性,拟在2014-16赛季实施“3+2”的政策;2016年9月底的果阿会议上,关于增加外援的提案,得到了多数代表的认可。随后,亚足联有关方面拟定了两套方案:一是变成“4+1”,保留亚外,增加一名不限地区外援;二是取消“亚外”,直接将外援放宽为5人。但在当年11月的竞赛委员会会议上,除了中国,其他地区的代表都表示反对,增加外援方案再次流产。

  在本次东京会议上,与会代表基本都赞成增加外援,其中澳大利亚提出了“5+1”的方案,而东亚区绝大多数协会认为应循序渐进,赞成“4+1”。

  如最终增加外援,对中超俱乐部肯定是有影响的,目前中超实行的外援政策是注4上3,而且取消了亚外,如果是“4+1”,影响没那么大,而且,中超注册的外援,都可以打亚冠,避免了浪费,至于那个亚外名额,有实力打亚冠的中超BIG4,影响不大;但如果是“5+1”,那么可能会造成较大的影响。目前不清楚中超未来的政策是否会变,如果不变,可能影响名额,因为未来名额完全由俱乐部战绩决定。

  取消东西亚分区?

  除了外援话题,另外一个影响较大的就是取消分区以及取消小组赛主客场制。

  2013年的亚足联年终会议执委会会议上,当时的竞赛委员会主席塞卡尔主导,东西亚严格分区,只有在决赛中才相遇。当时的理由是东西亚地区赛制不同,西亚联赛是跨年制,每年8、9月份的亚冠淘汰赛对西亚球队影响很大;还有东西亚幅员辽阔,成本太大,加上时差等因素影响,分区更好。但实际上是东亚球队表现过于强势,自2006年起,西亚区只有伊蒂哈德在2011年拿过一次冠军,其他都被东亚球队包揽,在2013年,恒大和首尔更是会师决赛。不过,此后分区,西亚球队也未能有所突破,冠军还是东亚的。

  目前,有提案建议取消分区,从小组赛就混合抽签,事实上,2014年前,亚足联也是有分区的,只是没有那么严格,当时执行的是1/4决赛前分区,2015年的亚足联会议上,一度有代表建议恢复,但未被通过。

  但如果小组赛就混合抽签,带来的一个后果就是成本剧增,所以,一个随之的提案是取消小组赛的主客场制,还是4支球队一组,打单循环赛会制,积分最高的两支球队晋级,然后再打主客场制,这样的好处是缩短的时间,减少了成本。但问题是,亚足联既然想把亚冠打造成成一流赛事,就要和国际接轨(本次会议上,还有提案提出参考欧冠和欧联的方式,亚冠小组赛未晋级的第3名打亚足联杯淘汰赛,但此前很多俱乐部在亚冠附加赛被淘汰后嫌奖金太少拒绝参加;还有就是和欧洲一样,恢复亚洲超级杯),但目前这个方案,显然是带有明显的地区特色。

  此外,还有西亚协会建议亚冠跨年,和他们的地区联赛赛制相同,但这个影响过大,应该不会实行。


责任编辑:张佳伟
分享到: